活化
坦白講，覺得「活化歷史建築」係近年政府係文物保育方面比較可取的政策。起碼唔係乜都拆，拆到楂到無，然後又求其搵啲嘢搞，令本來的社區樣衰衰。不過，點都估唔到評選會搞到咁，係電視睇到汪阿姐咁㷫，搞到全香港人又要一齊見證管治者的無理。阿姐鬧得句句有理：第一，點解會比左外國學校？第二，藝術學院或其他設計相關課程，香港大把啦，使唔使要間外國學校黎搞呢？無啦啦多左成千個位，邊個去讀呢？第三，究竟係點選出黎呢？普通市民齋睇結果都會問呢啲問題，咁點解班評審唔詳細唸唸呢？佢地個腦唸咩架呢？
活化歷史建築，最基本都要知道棟歷史建築係乜黎，對本地人／住附近的人有乜意義，當中有乜史；同埋「活化」左之後，對周圍環境、對街坊、對香港人、對旅客、對經濟、對社會、對歷史、對古蹟、對發展、對未來、對香港，有乜意思？外國學校，點睇都唔知邊一方面合適，再詳細睇睇計劃公佈列的「社會裨益」，真係服左佢，賽馬會創意藝術中心又關佢事？點協同呀？啱啱先比記者話嗰到無人去喎，啱啱先引起左一大堆關於藝術工作室／展覽／開放等等討論。仲要班本地藝術家同組織係要交租架！係咪唔使政府比錢，就可以攞到棟歷史建築返黎？相信係咁做的話，下一批申請就大把地產、酒店發展商申請啦，又或者搞多個商場！申請都要講Marketing，講Strategy，仲要講財政經驗，香港啲小團體，點夠大財團爭呢？
其他文章／新聞：
沒有留言:
發佈留言