什麼是Imaginary Portrait?

Child With a Toy Hand Grenade in Central Park, NYC, 1962

Teenage Couple on Hudson Street, NYC, 1963

Identical Twins, Roselle, NJ, 1967

Woman With Veil On Fifth Avenue, NYC, 1968

(Images from ArtPhotoGallery)

Diane Arbus是其中一個喜歡的攝影師，美藉猶太人，1923-1971，生於富有家庭，與丈夫一起拍攝雜誌、廣告fashion相；後來開始自己拍，後來更在Esquire發表Photo Essay，拍了好多「怪怪地」「畸畸地」的人物。因攝影對象、題材大膽（其實只是當時較小有吧！）；在當時社會引起很多爭議也不受歡迎；但卻對以後的「攝影」這個媒體影響深遠。

她的作品好有「人性」，與時裝攝影南轅北轍－－沒有華麗的佈景，指定的道具，測試好的燈光；現實怎樣，相片就是怎樣。刻意的「正視」，讓觀者的眼睛沒法逃避作品中的主角。是一種真實紀錄，也是一首詩，有它自己的節奏想像。但同時，閃光燈的運用，攝影對象，攝影角度等，作品予人超現實的感覺，富有豐富的戲劇感。作品中的主角，正正普普通通活生生的「一般人」，站到上舞台一樣，攝人。

"Freaks was a thing I photographed a lot. It was one of the first things I photographed and it had a terrific kind of excitement for me. I just used to adore them. I still do adore some of them. I don't quite mean they're my best friends but they made me feel a mixture of shame and awe. There's a quality of legend about freaks. Like a person in a fairy tale who stops you and demands that you answer a riddle. Most people go through life dreading they'll have a traumatic experience. Freaks were born with their trauma. They've already passed their test in life. They're aristocrats."

Diane Arbus: An Aperture Monograph, 1972

她跟好多有才華的人一樣，都是自殺的。

Fur: An Imaginary Portrait of Diane Arbus

Director: Steven Shainberg

2006

這是DVD封面，但我較喜歡上映時的海報。

電影裡，Diane Arbus當然也跟「怪怪地」的人（她的鄰居）做朋友，喜歡拍他們，甚至發生感情，發生關係。不過，電影與她的作品不同，欠缺節奏，也沒有明確的方向。企圖營造氣氛，可惜沒法吸引觀眾，反而變成故弄玄虛。

由此至終，只是描寫一位家庭主婦變攝影師的經歷－－Diane Arbus，原本是一名相夫教子的家庭主婦，做丈夫的攝影助手。後來，樓上搬來一個詭異的鄰居，她很好奇，碰巧丈夫想她休息一下，鼓勵她學攝影；又發現自己特別留意怪人，就決定要拍攝怪人。漸漸變成不顧家，和家人疏離，跟怪人交朋友，專注攝影。而她本身，明顯地，也是個怪人。

電影最值得看的，是Nicole Kidman的演技。

看著片名，什麼是Imaginary Portrait呢？如果是虛構，為什麼要用Diane Arbus做主角呢？為什麼又一定要是「愛情故事」呢？又，為什麼與藝術有關連的人都會是怪人（又或者神經質，說好听點，就是藝術家性格）呢？拿了一位名人的基本背景，加上自己的故事，為什麼不說是根據名人的背景改篇？那，是不是所有寫人的電影都是Imaginary Portrait呢？有那一個故事不是根據現實再構思呢？